Судья Аузяк Е.М. Дело № 22-2205/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 ноября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

при помощнике судьи М.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

защитника осужденного Николаева Н.А. – адвоката Тюляндиной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Николаева Н.А. – адвоката Юдиной Ю.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 августа 2025 года, которым

Николаеву Николаю Адольфовичу, /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного Николаева Н.А. – адвоката Тюляндиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Томского областного суда от 11 ноября 2008 года Николаев Н.А. был осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, Николаев Н.А. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что положенную часть срока отбыл, нарушений не имеет.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 05 августа 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, защитник осужденного – адвокат Юдина Ю.Н. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе адвокат указывает, что считает решение незаконным, необоснованным. Считает, что назначенное Николаеву Н.А. наказание может быть заменено более мягким видом наказания, в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Указывает, что Николаев Н.А. характеризуется удовлетворительно, из справки о поощрениях и взысканиях Николаев Н.А. имеет 12 поощрений от администрации учреждения, злостным нарушителем порядка не признавался. В совершенных преступлениях Николаев Н.А. раскаялся, вину признал в полном объеме и твердо встал на путь исправления.

Полагает, что замена Николаеву Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – это реальный шанс для его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье, оказывать моральную и материальную поддержку своей супруге, с которой он поддерживает отношения, и которая ждет его возвращения. В настоящее время Николаеву Н.А. /__/ лет, в случае полного отбытия им наказания, в силу возраста ему будет очень тяжело устроиться на достойную работу с хорошим заработком и пройти социализацию в обществе.

Просит постановление отменить, ходатайство Николаева Н.А. удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия за совершение особо тяжких преступлений – не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полной мере учел сведения о личности Николаева Н.А., характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются обстоятельства, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом данных о личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания.

Согласно представленным материалам и характеристике, осужденный Николаев Н.А. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет. Трудоустроен не был, ввиду наличия ограничений по состоянию здоровья. В порядке очередности осужденный привлекается к работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории. Порученные задания выполняет качественно и в срок, за что дважды поощрялся. В период отбывания наказания осужденный обучался в учреждениях профессионального образования, где получил три специальности. К обучению Николаев Н.А. относился добросовестно, что подтверждается наличием соответствующего поощрения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался, на профилактическом учете не состоит. Осужденный принимает активное участие в кружковой работе, культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера, за что имеет пять поощрений. Николаев Н.А. систематически осуществляет благотворительную помощь Фонду «Народный фронт» Все для Победы». Социально-полезные связи поддерживает, имеет возможность трудоустройства.

Вместе с тем согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 10) за период отбывания наказания осужденный совершил четырнадцать нарушений правил внутреннего распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде десяти водворений в штрафной изолятор, двух устных выговоров, и двух выговоров. Также имеет восемь поощрений – 7 в виде объявления благодарности, 1 в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Кроме того, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области высказалась о неготовности осужденного выйти в социум в качестве вставшего на путь исправления, для этого он нуждается в полном отбывании назначенного наказания. После подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким осужденный вновь допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что 17 июля 2025 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое является действующим.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе сведения, характеризующие Николаева Н.А. с положительной стороны, были оценены судом в полном объеме в совокупности с другими обстоятельствами, но обосновано не позволили прийти к выводу о сформировавшейся устойчивой тенденции к исправлению.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что замена осужденному Николаеву Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания способствует его социализации в обществе, а также то, что осужденному в случае полного отбытия наказания в силу возраста будет трудно трудоустроиться, сами по себе, безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не являются.

Выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и назначенное Николаеву Н.А. наказание не может быть заменено более мягким, мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона и сомнений в правильности не вызывают.

Принятое судом решение соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, нарушений допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева Николая Адольфовича о замене неотбытой части наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юдиной Ю.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий